二、公务员录用考试
　　除了民主测评等主观考核方式，我国从20世纪90年代以来为选拔优秀公务员人才，实施了公务员考试录用制度。1994年我国开始面向全社会招考公务员，每年各地都会举行多次公务员考试，从纵向来看，可以分为国家公务员考试和地方公务员考试两种；横向又可分为各个系统的公务员考试，例如司法系统公务员考试、公安系统公务员考试、海关系统公务员考试等，但是一般系统单独招考的情况比较少，一般由人事部门统一招考各系统的公务员。各省市的公务员考试没有统一的命题，考试方式各省市也存在差别，中央、国家机关录用公务员考试最具代表性。考试内容一般来说必考的公共科目是《行政职业能力测验》和《申论》，《行政职业能力测验》考查考试人员的语言理解与表达、推理能力以及常识判断。在常识题目中，包含了科学知识的题目，包括科学和技术的理解、基础学科基本概念的理解、最新科技发明创新等，要求被试人员要有基本科学常识，能了解当前主要科学和技术进程事件，为本职工作做好铺垫。
　　《申论》有区别于传统的考试命题作文。公务员在日常工作中，需要阅读大量来自各方面的材料，根据基本知识概括要点，发现问题，分析、提出处理意见，以供领导决策参考。《申论》考查了被试人员阅读能力、提出分析问题能力、解决问题能力和文字表达能力等综合素质。从科学素质评价来看，《申论》能考查公务员的应用科学方法解决实际问题的能力。
　　三、《科学素质纲要》对领导干部和公务员科学素质解读
　　《科学素质纲要》的发布是我国科学素质研究的一个里程碑，《科学素质纲要》概括公民科学素质的内涵，同时结合中国实际对科学素质进行了解读，提出以重点人群科学素质建设带动全体公民的科学素质水平的提升。
　　针对《科学素质纲要》提出的科学素质定义，即公民具备基本科学素质一般指了解必要的科学技术知识，掌握基本的科学方法，树立科学思想，崇尚科学精神，并具有一定的应用它们处理实际问题、参与公共事务的能力。针对领导干部和公务员科学素质建设，提出了在面向领导干部普及科学知识的同时，突出弘扬科学精神、提倡科学态度、讲究科学方法，增强领导干部贯彻落实科学发展观的自觉性和科学决策能力；围绕贯彻落实科学发展观和建设学习型机关，调动公务员提高自身科学素质的积极性和主动性，增强终身学习和科学管理的能力。
　　从领导干部和公务员自身职责来看，领导干部的责任在于领导，基本职责在于组织、管理和决策。从《科学素质纲要》对领导干部和公务员科学素质行动的内容来看，对领导干部和公务员特别强调了科学决策和科学管理的能力。领导干部要具有良好的科学决策和科学管理能力，应具备基本科学知识，了解科学在现代生活和技术中的应用及其社会发展的意义；具有科学精神，崇尚科学、思考严谨、实事求是等；应用一定科学方法发现问题、提出问题，能进行一定的科学探究。这三者也是相互联系的，丰富的科学知识是进行科学决策和科学管理的基础；具备良好科学精神则能不断学习科学知识，促进相关工作科学决策和科学管理。
　　在不同社会发展阶段，对领导干部和公务员的科学素质评价也是因时而异的。现阶段，创新能力应该是衡量一位领导干部和公务员科学素质水平高低的一个重要因素。21世纪是知识经济占主导地位的世纪。知识经济时代时时处处都需要创新，只有创新才是我国跨越式发展的出路。创新包括理论创新、制度创新、观念创新、科技创新、产品创新等。而领导观念和思维方式的创新是一切创新的先导。可以说创新能力高低成为衡量公务员科学素质的一个重要评价指标。
　　《科学素质纲要》对领导干部和公务员科学素质行动提出了相应的措施。将科学素质提高列入培训教育计划和各行政学院的教学计划，编辑出版相关科普读物，举办讲座等建设学习型机关；公务员考试中列入科学素质有关的考查内容。
　　四、领导干部和公务员科学素质评价
　　从公务员制度建设和科学普及两个角度来看，我国领导干部和公务员科学素质评价应该借鉴上述两方面工作经验，力求领导干部和公务员科学素质测评符合我国国情，能发现影响因素，找出提高和培育领导干部和公务员科学素质的途径。
　　领导干部和公务员科学素质测评首先应采取客观测评和主观测评相结合的原则。在科学素质测评过程中，尽量采用客观测评手段，比如现在常用封闭问卷的问答，力求客观反映个体的科学素质水平。但也不能忽视主观性评定，我们利用主观性的评定来补足封闭问卷等客观测评方式带来的缺点，及时修正结果，做出合理论断。
　　其次是定性测评和定量测评相结合。长期以来，定性测评在人的素质测评中占优势，特别是在我国。从定性内容上测评科学素质是不深入的，往往是一种模糊的印象判断，不利于找出和发现问题所在，进而无法找到解决问题的方法。随着测评技术的发现，定量方法被逐渐引入到人的素质测评当中。科学素质的测评就引用了多学科的定量测评技术，例如IRT技术的引入，提高了封闭问卷测试的信度和效度。国际上对科学素质的测评也逐渐引入了其他领域的定量指标或者创造定量指标来表征科学素质，例如大众媒体传播深度的表征参数等。但我们也认识到科学素质测评是一个比较复杂的问题，仅靠不断定量化的测评技术，虽然能在一定程度上衡量科学素质水平的高低，但在不同的语境中，定量化的指标会失去它的意义，偏离实际情况，而贻笑大方。
　　再次是分项测评与综合测评相结合。科学素质相关理论正在不断的完善过程中，科学测评理论更是如此。一个理论在发展过程中会出现不同的见解和激烈的争论，看看国际上以及科学素质理论研究历史关于科学素质不同的表达方式、不同的缩写形式、不同的翻译形式和许多错误的理解，就知道科学素质测评没有统一公认的方法。但是大家对科学素质分项的指标内容还是有一定的认可度，而且分项测评相对整体总体测评是较容易的，提高了我们发现问题并予以解决的效率，所以在科学素质测评中我们不妨采取先分项测评后再综合测评的方式来解决。当我们的分项测评比较成熟时，逐渐过渡到综合测评。
　　其实从《科学素质纲要》中我们也能解读出结合中国国情实际实施分项测评的内涵。四个重点人群的设定，因各人群特点鲜明，他们的科学素质水平要求自然也会有所差别，从科学素质的四个大要素，按照四个人群来进行详细标定，逐渐发展全民科学素质表征方法，从可操作层面是可以实施的。分人群、分指标有利于从每个人群的特点出发去提升他们的科学素质，效率较高。在目前形势下，我们一方面应加快相关政策措施的制定实施，另一方面逐步完善科学素质评估测评理论，共同促进领导干部和公务员科学素质建设。